通楠
2019-05-21 13:00:16
2016年3月9日晚9点发布
2016年3月9日下午11:21更新

测试过程。 Comelec主席Andres Bautista在2015年10月在马尼拉大都会购物中心演示投票程序时使用计票机。摄影:Ben Nabong / Rappler

测试过程。 Comelec主席Andres Bautista在2015年10月在马尼拉大都会购物中心演示投票程序时使用计票机。摄影:Ben Nabong / Rappler

菲律宾马尼拉 - “该法院不能接受选举委员会(Comelec)及其律师在处理此案时缺乏忠诚的态度。”

有了这些强硬的话,最高法院(SC)抨击了Comelec及其律师,即副检察长办公室,因为没有达到对投票收据案件发表评论的最后期限。

参议院候选人理查德戈登和他的政党Bagumbayan曾要求SC要求Comelec为5月9日的选举签发投票收据。

SC于2月23日要求Comelec在收到正式通知后5天对请愿书发表评论。 Comelec要求延期,但SC拒绝了。

Comelec仅在3月7日星期一提出评论,也就是在SC发布投票收据裁决的前一天。

SC于3月8日星期二 Comelec发出投票收据。 (阅读: )

这项裁决处于紧急状态,要求它在60天内彻底改革数月的过程。

鉴于这种情况,Comelec表示选举或恢复人工民意调查。

投票收据“极度紧急”

然而,SC指出其中一个问题是Comelec没有按时提交评论。

在副法官Marvic Leonen撰写的长达16页的决定中,SC指出,Comelec不是按时提交评论,而是通过总检察长办公室要求延长期限。

标准委引用了副检察长办公室的话说,它“尚未收到请愿书副本,尚未从Comelec获得与案件有关的文件。”

高等法院解释说:“该法院通常不要求在不可延长的期限内提交意见。 当一方提出的问题是根本性的,而环境条件表明极为紧迫时,这就是诉诸于此。“

SC表示,其中一个“极度紧迫”的问题是投票收据问题。

“在所有政府机构中,选举委员会是应该理解对公众提出的实现这些权利的案件作出回应的重要性的实体。 该法院感到困惑的是,选举委员会未能立即将相关文件转交给副检察长办公室,以允许他们在批准的时间内作出答复,“标准委员会说。

毕竟,人们可以注意到,Comelec的10页评论几乎没有任何新内容。 Comelec在评论中辩称,纸质选票 。 Comelec在之前的新闻发布会和文章中对此进行了讨论。

由于迫切需要解决此案,SC最终拒绝了Comelec要求延长期限的请求。

“该法院不能仅仅因为选举委员会和副检察长办公室不遵守其命令而采取紧急行动,”标准委员会说。

民意调查局局长:“那是不合理的吗?”

高等法院表示,只是“出于良好和充分”的原因延长了最后期限。

“该法院一直坚持认为,作为一般规则,延期的动议不予批准,如果获得批准,则只是为了充分和充分的理由。 律师说,即使是来自政府的律师,也不应该认为这个法院会对延长提出辩护的时间的议案采取积极行动,“SC说。

Comelec董事长Andres Bautista表示,Comelec没有达到截止日期,因为OSG“需要更多时间来准备评论”。

关于Comelec必须提交评论的时间,Bautista告诉Rappler:“我们只给了5天,我们只要求另外5天。 那是不合理的吗? 并且考虑到我们正处于选举筹备阶段。“

前Comelec董事长Sixto Brillantes Jr的前任参谋长EmilMarañonIII表示,投票收据的情况“再次证明了最高法院和Comelec之间的长期紧张关系。”

民意调查机构可能在向标准委员会提交评论时疏忽了,但我发现高等法院同样粗心大意,在没有真正听取政府办公室负责管理选举的情况下作出裁决。 它可以让Comelec解释这个后期修补系统的可怕后果,“选举律师Marañon 。

他补充说:“虽然最高法院在法律问题上无可否认,但它无法在真空中对案件作出判决,完全没有注意到其后果。 即使我们不得不承认它拥有最聪明的法律思想,也有选举技术和运作的问题,其法官可能根本就不知道。 在这种情况下,它应该以谨慎和谨慎的态度践踏这种潜在的侵入性道路,同时适当尊重Comelec更优越的专业知识。“ - Rappler.com