何谦囚
2019-05-22 11:13:01

P居民特朗普并不十分迷恋 。 他认为这是美国社会主义的又一步(实际上是社会民主主义,但这仍然不是他所赞成的)。 似乎世界银行同意特朗普的观点,即全民医保并不是推动医疗保健体系的方式。 根据他们最新报告的一个读数,整个系统应该完全被推向另一个方面,更加适合市场。

他们的报告是关于人力资本,这是现代世界中最重要的资本形式,它的基础是人们的健康状况,受过良好教育的等等。 然后根据他们如何实现健康,受过良好教育的公民的目标来进行 。 排名第一的是新加坡, “全民医疗保健系统,教育考试成绩和预期寿命数字”实现了这一 。 当然,最后一个是第一个结果。

这意味着我们应该寻求新加坡医疗保健系统来解决我们自己的困境。 如果我们能够指出它的预期寿命超过了美国的预期寿命,那么我们真的应该注意到,不是吗?

诀窍在于,新加坡区分了保险可以做多大的事情以及市场和价格体系可以有效实现的目标 - 甚至是人们自己花钱的喘息。

我们抽象的基本问题是,当我们发生车祸时,我们当然不能到急诊室购物。 除此之外,令人不安的事实是,一些令人发指的疾病将使任何一个试图为自己的治疗买单的人破产。 因此,我们不能简单地使用信用卡刷卡来购买所有待遇 - 因为我们不会对其中某些产品进行市场竞争,也因为我们需要保险提供哪种风险。

然而,一个没有人支付任何费用的系统也将面临几乎无法支持的需求,并且几乎没有价格竞争来控制贪婪,这完全证明了供应商的报酬。

诀窍是使用每个系统中最有益的部分,这正是新加坡系统所做的。 每个人必须将其部分收入支付到健康储蓄账户中。 然后,这用于购买多年的常规治疗 - 退休时剩余的任何余额都会添加到养老基金中。

但显然我们中的一些人需要远离常规治疗。 因此,对于任何灾难性事件,该法案都会被政府收回。 这使得寿命长达GDP的4%至5%,约为美国目前支付的四分之一,约为欧洲医疗系统的一半或略低。

也就是说,通过正确识别我们可以使用个人自付费用的地方,以及我们必须使用保险和风险共担的地方,我们可以拥有更好,更便宜的医疗保健系统。 如果政府通过税收来承担部分成本,只要我们确实能够实现这些先行步骤,那就没关系了。

美国医疗保健问题的解决方案是和 。 这就是奥巴马医改不允许的,不恰当的,几乎完全与Medicare for All完全相反。

特朗普说对于进步人士目前提供的产品不是正确的方法是正确的。 我们真的应该复制世界上最好的医疗保健系统,当然这是最好的医疗保健系统。 正如世界银行指出的那样,正确地利用市场和保险来延长寿命以减少资金。 谁不想要那个?

Tim Worstall( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是亚当史密斯研究所的高级研究员。 你可以在阅读他的所有作品