桂瑜
2019-05-24 01:07:02

共和党人在2018年的中期选举中遭受了损失,11月6日袭击佛罗里达的小红波在缓解这一打击方面走了很长的路。

因此,阳光之州是共和党人在全州范围内赢得两场全国性的比赛,许多保守派人士仍然会否认我们刚刚经历过民主党选举。 无论他们的论点是否有价值,如果佛罗里达州的结果走向另一条道路,那就永远不会有任何疑问。

对于全国媒体来说,佛罗里达大赛的对决是共和党州长里克斯科特和三届现任民主党参议员比尔尼尔森之间的竞选。 斯科特在花费了6400万美元自己的资金后获胜,而他在参议院的存在对特朗普总统通过立法和确认被提名人的努力至关重要。

但比斯科特的胜利更重要的是伴随着共和党人罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)的胜利,他是前佛罗里达州议员和现任州长。 事实上,在2018年的任何一次投票中,DeSantis的种族可能是最重要的一次。

这似乎是一个大胆的陈述,但只考虑其中的几个论点。 佛罗里达州是美国人口第三多的州。 它是美国最大的政治竞争国家。 它在过去的11次总统选举中有10次成为领头羊,其中包括过去6次中的6次。 共和党人在一年内赢得了胜利,当时他们面临着飓风的逆风。

DeSantis的狭隘胜利确保到2024年,佛罗里达州民主党人不会在三十年内赢得州长选举 - 对于处于假定超级竞争状态的共和党人来说也不错。

民主党的胜利可能意味着民主党的青睐,可能会为进一步的成功创造更好的机会。 它本来也将在塔拉哈西市长安德鲁·吉卢姆(Andrew Gillum)中诞生一位新的民主党民主明星,他现在已经在谈话中作为一个潜在的总统候选人 - 也许不是在2020年,但肯定有一天。

这都是相当多的,但并非全部。 DeSantis的胜利还有一些额外的东西会影响到未来几十年内2100万美国人的治理方式。 佛罗里达州最高法院的三名法官 - 法院4-3自由派多数中最自由的三名成员 - 被法律要求在1月8日午夜退休,就在新州长宣誓就职前几个小时,因为他们已达成70岁的法定退休年龄。正如法院在10月份的一致裁决中明确指出的那样,新州长将取代所有三名法官。

Gillum在大多数民意调查中一直领先到最后,为左派和审判律师提供了最后一个希望,让他们能够控制这个国家最重要的一个州的司法机构。 这种希望现在破灭了。 DeSantis可以自由地任命一个6-1保守的法院多数,但也是一个持久的至少18年,也许更长。

年长的读者可能已经从2000年总统重新讨论争议中的角色形成了他们对佛罗里达州最高法院的看法。 在那些日子里,法院拥有一致的7-0多数民主党任命,他们都在不同程度上取得了进步。

自重新计票失败以来的几年里,佛罗里达州最高法院多次挫败了该州当选共和党多数派改革的所有努力。 它提出了许多障碍,通常以4-3裁决的形式推翻先例,改写法官的法规,甚至对法律或州宪法的语言视而不见。

在联邦一级,美国最高法院试图使自己成为分裂社会问题的最终仲裁者,选民已经意识到其重要性; 在参议院和总统选举中,司法提名已成为保守政治的主要内容。 但是,正如全国各地的司法激进主义这个大问题一样,国家最高法院很难成为一个竞选问题,就像它去年在佛罗里达州所做的那样。

在选举之前,双方的评论员都在关注法院如何悬而未决的专栏。 “司法激进主义”是DeSantis的主要竞选问题,DeSantis甚至在本月的就职演说中也提到了一个突出的问题:“长期以来,佛罗里达州已经看到法官将权力扩大到超出适当的宪法范围,并取代立法意愿以取消冷静法律判决,损害宪法权力分立,削弱人民权力,侵蚀个人自由。我向佛罗里达州的同胞们说:司法激进主义现在就在这里结束。“

佛罗里达州的高等法院有着这种激进主义的传奇历史。 虽然有太多的例子可以全面列出,但值得一看。

例如,2000年,在阿姆斯特朗诉哈里斯一案中 ,法院驳回了一项违宪的国家宪法修正案,73%的佛罗里达人刚刚投票支持。 具有讽刺意味的是,修正案的全部目的是保护国家死刑的合法性,使其免受佛罗里达州最高法院可能的判决。

另一个臭名昭着的决定, 布什诉福尔摩斯 ,于2006年宣布,当时法院破坏了该州开创性的学校代金券计划。 理由是基于5-2多数人完全发明的观点,即公立学校系统是立法机构履行其向佛罗里达州儿童提供教育的宪法职责的“专属”途径。

正如此类具有重大政治意义的案件一样,佛罗里达州的自由法院在扩大民事诉讼和责任机会方面具有最大的影响力,这是该州强大的原告律师的利弊。 自由主义法院在过去20年中最令人遗憾的影响之一是,每当州立法机构试图跟随其他国家控制无聊的诉讼和过度判决,以及创造一种对整体商业不那么敌视的法律环境时,法官们迅速将他们的努力付诸东流。

在2001年的欧文斯诉Publix超级市场中 ,法院有效地将举证责任从原告转移到了对企业提起的滑倒诉讼中的被告。 奇怪的是,这两个测试案例都涉及原告人在杂货店的香蕉皮上滑倒。 在其裁决中,4-3多数人推翻了长期存在的先例,要求原告证明商业所有人已经注意到危险,并有机会予以补救。

同年,法院裁定两起有关汽车缺陷的相关案件。 通用汽车公司诉纳什案中裁定的汽车制造商,即使是由醉酒司机撞到他们的汽车,甚至是醉酒驾驶员将他们自己的汽车撞到树上造成伤害也要承担责任,因为它在D'中统治Amario诉福特汽车公司 不仅如此,但法官们裁定,在这种情况下,驾驶员的醉酒甚至无法引入证据,大概是为了避免陪审团变得混乱,并且无法从最深的口袋中作出大的判断。

案中,去年又有4至3起诉讼案件,法院同样颠覆了自己的先例并扩大了租赁公司的责任。 一名粗心的工人,操作他的公司从卡特彼勒租用的多层装载机,在一个独立承包商的手上放下一个重的树桩,切断了他的中指。 承诺人不起诉起诉他曾经工作的小公司,或者雇用公司的私人土地的所有者,起诉卡特彼勒,后者无法控制员工如何在私人土地上使用其产品。

这位没有露指的工人在审判法庭和上诉案件中对卡特彼勒提起诉讼,但随后佛罗里达州最高法院推翻了这项裁决 - 人们可能会说,这个案子可能会让整个州的租赁企业受到指责。 这有助于说明司法激进主义如何影响大小企业。 当法治因此受到贬低时,他们既无法在法院判例中也无法在书面法律中寻求庇护。 这使得日常商业交易对每个人来说风险更大,并且为每个消费者购买增加了隐藏的诉讼税。

佛罗里达州最高法院的唯一目标也不是企业。 在2005年的布雷奥诉迈阿密海滩上 ,一个4-3的法庭推翻了下级法院,裁定佛罗里达州的沿海城市在人们淹死海外时要承担责任,即使这些城市以前选择不在该地点经营海滩。 该异议人士指出,这将使佛罗里达州的地方政府面临巨大的责任,并迫使该州“在其广阔的海岸线上发布'游泳'标志。”同样,这也是寻求现金奶牛起诉的律师的观点。这种情况下,希望收集一定比例的奖金。 在这种情况下,迈阿密海滩及其保险公司支付了500万美元的和解协议。

另一个关于法院如何挫败明智改革的例子,请看医学。 2003年,州立法机构希望遏制失控的医疗费用,对医疗事故诉讼中的非经济损失设定上限。 根据健康与人类服务部全国从业者数据库的数据,在三年内,佛罗里达州通胀调整后的医疗事故总支出下降了近50%。

但是,2014年,州立最高法院最终以5-2决定, 麦考尔诉美国 ,以违反佛罗里达宪法的平等保护条款为由,打击了该条款。 这种裁决倾向于使医药更加昂贵,这是立法机关首先通过法律的原因。 佛罗里达州通货膨胀调整后的医疗事故赔付金额在2013年至2017年期间增长了18%。

佛罗里达州最高法院的自由主义多数派于2018年10月在其解散之前的最后一项决定中脱颖而出。 在一项4-3的裁决中,法官们驳回了立法机构通过的2013年法律,以重新制定科学专家证人证词的标准。 他们试图重新制定标准并不令人意外,因为佛罗里达州最高法院在2008年的裁决中基本上已经取消了大多数案件的所有标准。

Marsh v.Valyou案的2008年案中,原告试图证明与四名被告发生的一系列车祸导致她患上纤维肌痛。 物理创伤导致纤维肌痛的观点一般不被接受或科学上有充分根据,但这并没有阻止Marsh的律师聘请专家证明创伤导致了这种情况。

佛罗里达州最高法院裁定,当涉及到诸如此类的新科学理论时,专家的“纯粹意见”可能会在陪审团面前被允许完全基于他的“个人经验和训练”。问题在于这降低了标准在地板上,给任何有证书,蛇油和足够魅力的人提供全权委托,以说服陪审团。

这项裁决促使佛罗里达州的立法机构在2013年采用新的法规进行干预,恢复了专家证词的科学标准。 然而,立法机构没有恢复国家高等法院刚刚破坏的旧框架,而是通过了一项法律,采用了联邦法院的现代标准,即Daubert标准。 Daubert标准使法官能够灵活地确定专家证词的可靠性,例如,所涉及的科学是否经过同行评审或在该领域内得到共识认可。 在审前听证会之后,法官可以阻止陪审团听取他确信可疑的证词。

但是,在去年10月的一次4-3决定中,佛罗里达州最高法院的通过打击立法机关的Daubert法律作出回应。 这三位保守派大法官 - 只是在这一点上确实存在其中三人 - 暗示他们不同意见,即法院的多数人已经延伸了规则来主张对案件的管辖权。 毕竟,原告甚至没有在审判中辩称Daubert标准是违宪的。 自由派法官是否特别渴望在他们大规模退休之前解决这个问题?

自1999年以来,共和党人现在已经控制了佛罗里达州的州议会,参议院和州长,这一时期只是在州长查理克里斯特放弃其共和党成员资格并在离任前成为独立人士时短暂中断。 然而直到现在,随着德桑蒂斯的当选,他们终于改变了他们的州司法机构,这个司法机构长期以左翼激进主义闻名。

佛罗里达州的下级法院在此期间已经被改变,因此由民主党州长任命的少数法官仍然在上诉法院。 但是最高法院是总是逃脱的大鱼。

好吧,它终于被抓住了,很快就会有一个大的保守派,宪政主义多数派。

这种变化的后果应该是深远的。 到目前为止,法院已经为在该州开展业务的每个人创造了不确定性并扩大了潜在的责任,从医生到杂货店,再到市政府再到重型设备出租人。 法院解释法律而不是重写法律可以恢复法治,可能为佛罗里达州的患者,消费者和企业主创造巨大的利益。

更重要的是,佛罗里达人在11月刚刚投票将所有法官和法官的强制退休年龄提高到75岁。这一变化不适用于本月刚刚在70岁时辞职的三位自由派大法官,但它将适用于所有退休的法官。在今年夏天之后,以及所有DeSantis被提名的高等法院提名人。

因此,DeSantis的第一任被任命者Barbara Lagoa法官将能够任职到2042年11月。他的第二个选秀权,39岁的法官罗伯特·勒克,有资格服务到2055年。对于他的第三次任命,DeSantis将是从佛罗里达司法提名委员会制定的同一名单中选择,斯科特在他离任前很久就与保守派一起居住。 名单上仍有37岁,39岁,40岁。

简而言之,佛罗里达州的法律文化即将发生长期变化,而且可能会更好。