钟肽诜
2019-05-21 07:00:21

国会民主党人正在制定一项宪法修正案,以允许限制竞选捐款和支出,而共和党人对其永久信贷的支持则遭到反对。 他们同意意见,即这些限制是对言论的限制,他们认为修改宪法以缩小言论自由是错误的。

这一立场特别受欢迎,因为它代表了共和党的一些逆转 - 不是在规范竞选财务,而是在审查言论。 奇怪的是,共和党人已经做出了逆转而没有承认 - 或者甚至没有意识到 - 他们做了什么。

该修正案由新墨西哥州参议员赞助并经司法委员会批准,旨在推翻最高法院2010年决定。 在这种情况下,法院表示,公司和可能会在“独立支出”上花费尽可能多的钱来选举或击败候选人。 这项措施将允许国会对候选人的捐款,候选人的支出以及试图影响选举结果的任何人的支出施加限制。

通过限制有关竞选活动的广告和涉及的问题,它将对政治辩论产生令人窒息的影响。 “这是为了限制有关选举的言论,它就是这样做的,”传奇的第一修正案律师弗洛伊德艾布拉姆斯在六月告诉参议院司法委员会。 它“将缩小第一修正案,并在此过程中开创了令人不安和惊人的先例。”

艾布拉姆斯代表了纽约时报,美国广播公司,美国全国广播公司和哥伦比亚广播公司等主流媒体的这些机构,并不经常发现自己处于保守派的热情拥抱之中。 但在这个问题上,他是。 在Udall的48个共同赞助者中,没有一个是共和党人。

共和党参议员坚决反对原则上的修正案。 “自由言论创造了一个思想市场,公民可以在当天的问题上学习,辩论和说服其他公民,”爱荷华州共和党参议员说。 然而,修正案的支持者“想要惩罚,恐吓和沉默与他们不同意的人”。

德克萨斯州参议员悲哀地发了推文:“我从没想过要写的字:参议院司法委员会现在正在就修改人权法案进行投票。” 阿拉巴马州的参议员称赞公民联合会的裁决,他说,“法院的传统派别保护言论自由权,而进步派则投票保护政府权力。”

委员会的所有八名共和党人都投票反对该修正案,包括Sessions,Cornyn,犹他州的和南卡罗来纳州的 。

听取格拉斯利及其共和党同事的这些观点是令人鼓舞的,而不仅仅是因为他们处于问题的右侧。 这也是因为他们的论点与几年前他们所说的相反,当时另一项宪法修正案已经提到。

那将允许国会禁止亵渎美国国旗。 在最高法院裁定焚烧旗帜是受宪法保护的一种表达形式之后。 “如果第一修正案存在基本原则,那就是政府可能不会仅仅因为社会认为这个想法本身具有攻击性或不合适而禁止表达一个想法,”法院说。

尽管共和党支持率很高,但2006年参议院的修正案仍未如前所述。 (一个值得称赞的例外:肯塔基州的 ,他也反对竞选财务修正案。)格拉斯利投了赞成票。 Cornyn,Sessions和Graham也是如此。 哈奇已经九次提出修正案,最近一次是在2013年。

尽管对竞选财务修正案提出的批评同样适用于国旗修正案,但他们做到了这一切。 康宁并未对修改“权利法案”的想法感到震惊; 事实上,他喜欢它。

在这种情况下,选择政府而不是言论自由的是塞申斯而不是自由派法官。 2006年,格拉斯利渴望“惩罚,恐吓和沉默与他们不同意的人”。

这些参议员及其盟友坚持认为,焚烧旗帜并非真正的言论和破坏民主。 今天,竞选财政修正案的支持者认为,选举支出并不是真正的言论,也不会破坏民主。

归结起来的是,双方都发现某些类型的政治传播令他们冒犯,因此不值得保护。 审查制度是一个两党合作伙伴关系。

华盛顿考官专栏作家史蒂夫·查曼(STEVE CHAPMAN) 撰写并由全国联合 。