邱帘庵
2019-05-23 01:20:09

维护我们自由的中央宪法机制是权力分立。 这是母亲的规则。 母亲有一片馅饼和两个饥饿的儿子。 她怎么切馅饼让两兄弟都满意? 一片,另一片选择。 一个人的野心完全抵制了另一个人的野心。 由于赋予对方权力,人们不能完全滥用他的权力。

因此,我们的宪法。 一个兄弟制定法律但不能强制执行; 另一方执法但却做不到。 一个兄弟宣战但不能发动战争; 其他工资战但不能宣布。 一个兄弟挪用钱但不能花钱; 另一方花钱但不能适应它。

创始人宣称这一原则是防止暴政和腐败的重要保障,这是正确的。 想象一下,如果切出馅饼的同一个兄弟也选择了他的作品,母亲的规则会有多么不同。

国会正在考虑恢复专项拨款 - 选择刚刚切成的部分的做法 - 或者更确切地说,是花费它刚刚拨款的资金。

这个极其糟糕的想法取决于两个论点。 首先,当选的国会议员,而不是未经选举产生的官僚,应该花费人民的钱。 当然,问题在于代表不是由所有人选举产生的 - 只有他们自己独特的选区。 国会对这些选区给予集体发言权,因为他们的代表决定法律和支持它的拨款。 但只有行政部门才能回答整个国家的问题,能够抵制由535个要求选区控制的机构的明显过激行为。

第二个论点是,专项拨款可以通过购买个别成员的投票来“润滑”立法,而这些成员的判决本可以反对某项措施。 添加一些对该成员具有重要意义的本地项目,突然之间,他将永远不会就其优点投票的法案成为当地的必要条件,超越了他的合理判断。 如果要将奖励作为立法投票的奖励,每个国会议员都会谨慎地保留他投票所需的专项清单,无论他是否已经计划投票支持相关法案。

国会的功能失调不是缺乏专项标准。 众议院刚刚结束了其最多产的立法年之一。 参议院已经陷入功能失调,不是因为禁止专项禁令,而是因为共和党人未能改革协议规则。

这不是理论上的讨论。 我们已经从违反宪法的制衡措施中学到了很多困难。

第一个问题是耳标的腐败性质。 当我们将权力置于适当的权力和同一手中的权力时,我们绕过最重要的反腐败检查。 当地公司生产五角大楼既不需要也不想要的产品。 该怎么办? 感谢当地的国会议员,并为了区内的所有工作,让他告诉五角大楼它需要什么,谁将提供它。 毫不奇怪,20世纪90年代和2000年代的大多数国会腐败丑闻都是由于滥用专项权而引起的。

其次,专项标准绕过了正常的过程,在这个过程中,项目被认为具有竞争力。 如果行政部门根据公认的公开招标程序支出拨款,那么值得的项目就不需要专项拨款。 仅需要专项保护,以保护不值得的项目免受绩效驱动的竞争。 即使存在诸如“好”的标记这样的东西,价格也总是记录所有不好的标记。

第三,专项损害联邦制的核心原则:地方项目应由地方政府资助,国家支出应保留给国家的一般福利。 要求为其所在地区指定专款的国会议员最终会对其他地区的数千个其他地区进行投票。 所有这些都是针对当地项目的,当地官员显然没有给予他们自己的金库资金足够的优先权。 结果是一堆可疑的项目,抢劫圣彼得堡支付圣保罗。

我们之前听过这个警笛的歌,结果并不好。

共和党众议员汤姆麦克林托克代表加利福尼亚州的第四个国会选区。 他是预算案内务委员会的成员。 在Twitter上关注他: